Adios megaupload. ¿Hola fin de internet?

INTERNET

solo una pequeñisima reflexion: la info es poder; mas claro imposible. si añadimos a este la "democratización global" a efectos de opinión, que supone el uso de la red, la divulgacion y creación de corrientes de pensamiento, esta claro que temen perder ese orden socio-político que les mantiene seguros en sus estatus de prevalencia. esto, a mi entender, es solo un cortina de humo que esconde lo que de verdad pretenden: controlar, mas aun si cabe, los movimientos ciudadanos tanto a nivel personal como asociativo. cada día el uso de la red dice mas de nosotros: gustos, opiniones, afinidades..... el " gran hermano " quiere mas. atentos a los próximos movimientos, tanto los que podamos conocer como los que podamos intuir. El polémico Proyecto de Ley SOPA (Stop Online Piracy Act) de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, que ya ha provocado que el colectivo Anonymous amenace nuevamente a Sony, podría dar lugar a un hecho sin precedentes en la historia de Interntet: la suspensión simultánea de la actividad de varios gigantes, entre los que destacan firmas como Google y Facebook. Y es que según podemos leer en el portal ADSL Zone, vía Cnet, ambos gigantes, junto con otros como Twitter, podría suspender sus servicios el próximo 23 de enero en protesta por la citada ley antipiratería.

La fecha elegida no podría ser más significativa, puesto que el siguiente día, 24 de enero, será el elegido para que los cargos electos en el Congreso norteamericano, voten esta espinosa ley. En cuando al movimiento en si mismo, Facebook y Google pretenden concienciar de que una ley como ésta, "perjudicaría el desarrollo en la Red, así como el probado y largo historial de la industria en generar innovación y crear puestos de trabajo". El movimiento, también pretende reflejar cómo sería una Internet amenazada por este tipo de censoras normas.

Por el momento, no hay confirmación que asegure que esta protesta global vaya a tener finalmente lugar. Pero de producirse, página webs como Google o Yahoo, las redes sociales Facebook o Twitter, el portal eBay y el de pagos PayPal, las búsquedas en Wikipedia o las compras en Amazon, podrían suspender simultáneamente su actividad el próximo 23 de enero. Sin duda, se trataría de un acontecimiento sin parangón, que haría que el Gobierno Norteamericano se lo piense dos veces, antes de aprobar la citada Ley SOPA.
El colectivo antisistema y hacktivista, Anonymous, ha saltado a la palestra para asegurar que no es su intención perjudicar directamente al usuario, con lo que sus próximos ataques a Sony, los cuales fueron anunciados hace escasos días mediante un vídeo en YouTube, no tendrán como objetivo las redes PlayStation Network, tal y como sí ocurrió con el PSNGate. Por el contrario, el colectivo planea atacar directamente a Sony como corporación, y a sus trabajadores y equipo directivo.

Según parece, dentro de la cúpula directiva de Anonymous, existían miembros que se mostraban favorables a atacar a la red PlayStation Network. Pero finalmente, se ha impuesto el ataque a la corporación, el cual se hará efectivo mediante la intrusión en las webs corporativas de la compañía, con publicidad anti SOPA, la publicación de datos personales de los directivos de Sony, y la publicación de links directos de descarga de contenidos con propiedad intelectual de Sony.

No obstante, no está aún claro si el ataque llegará a producirse. Y es que si recordáis, el motivo que Anonymous esgrimía para atacar de nuevo a Sony, es el apoyo de la multinacional japonesa al Proyecto de Ley SOPA (Stop Online Piracy Act) de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos. Este proyecto amplía la capacidad de aplicación de la ley de EE.UU. y los titulares de derechos de autor para combatir las descargas de Internet protegidas por copyright y los derechos de autor de productos falsificados.

Pues bien, aunque no está muy claro si existe relación directa (al menos, de manera oficial), poco después de publicarse la amenaza de Anonymous en YouTube, Sony, así como Nintendo y Microsoft, desaparecieron del listado de compañías que apoyaban el polémico Proyecto de Ley. Sea como fuere, la Entertainment Software Association (ESA), de la que las tres compañías son miembros, continúa en el listado de apoyos de la Ley, con lo que eso podría bastar para que Anonymous continuara adelante con sus amenazas.

Pero si esta muy claro , ya vereis cuando nos IMPONGAN la identificacion electronica obligatoria , si no te identificas no navegas , y por supuesto todos tus pasos quedan grabados , por si haces algo "sospechoso" , a internet libre como lo conocemos le quedan dos tardes , aprovechad que esto se acaba.

Esto me da verguenza y pena a la vez!. Pero vaya tela

Pues voy a meterme en donde no me meten. Pero...?


Internet está muy bien. No se debe coartar la libertad, y se debe dejar opinar como y donde se quiera.
Pero veis normal que se pueda descargar la música, y las peliculas, y los libros, y los juegos... Eso es libertad, o eso es realmente hundir el mundo de la cultura.
¿Por qué no funcionan los cines?, ¿Por qué hay que subvencionar el cine?. (p.e.)
Veo que hay cosas que no se deben permitir. La libertad no es que te "apropies" de lo que no es tuyo (intercambio de películas, música)
Por eso, solo los grandes del sector de la cultura viven de la cultura. Los demás mal viven.

Pues a mi me fastidia bastante por dos cosas, lo de internet libre, tal como dice areides, se empieza a acabar y la otra es la cuenta que tenia en megaupload, de la que aún me quedaban 8 meses

Joder en pocas palabras y que bien resumido + 10 Matra

Es una pena, pero saldran más sitios y en sitios donde les cueste más llegar.

Por otra parte estoy con Matra, a nadie le gusta que no le paguen por su trabajo.

El problema no es que intente atajar la pirateria , cosa absolutamente logica , lo malo del tema es que la dichosa ley va mucho mas alla , hablando en plata , con ella , aquello de ser inocente hasta que se demuestre lo contrario se acaba , y se convierte en ... todos somos culpables de primeras por si acaso , y si eso ya preguntan luego , vamos , que nos quieren tener identificados y marcados a todos como al ganado , da igual que seas "legal" o "piraton" , todos al mismo saco sin distinciones .
Igual que hicieron con los moviles prepago hace unos años recordais? , obligatorio darlos de alta con DNI en mano , que me rio yo de los motivos que dieron , pues el siguiente paso es hacer lo mismo con internet .

MATRA escribió:Pues voy a meterme en donde no me meten. Pero...?


Internet está muy bien. No se debe coartar la libertad, y se debe dejar opinar como y donde se quiera.
Pero veis normal que se pueda descargar la música, y las peliculas, y los libros, y los juegos... Eso es libertad, o eso es realmente hundir el mundo de la cultura.

ESO ES LIBERTAD!. Compartir no es robar. Es mas, si robasemos, no estariamos mas que equilibrando la balanza de la descompensacion economica (no cultural) que aporta esta cultura.
Lo que no es normal que de la cultura (y si, llamamos King Africa con su BOMBA, o Melody con sus gorilas como cultura), vivan no solo melody, sino discografica, representante, asesor, el que le pasea los perror, la que le echa las cartas, y hasta el que pinta los pomos del camerino. Cada uno debe ganar lo que debe, y debe pagarle quien debe. no que como ahora, de una cancion, que pagamos de forma abusiba, pagamos a todos estos y se enriquecen unos con todo lo que realemnte deberia repartirse en ese "negocio". Si Alejandro Sanz viviera, y no digo como yo, sino por lo menos como el triple que yo, asi, y solo asi, los Cd de este individuo saldrian al mercado a 1,20 €. Asi si me lo compro. Y ya no solo por el precio del cd, sino buscar otra forma de negocio. El negocio del autor no se acaba, la cultura no se acaba, hay que buscar un modelo distinto, una adaptacion, y saber convivir con ello.....

MATRA escribió:
¿Por qué no funcionan los cines?, ¿Por qué hay que subvencionar el cine?. (p.e.)

poeque cuesta la entrada 9 €, y se debe subencionar porque la mayoria de lso actores españoles aspiran a vivir como Tom Cruise o Angelina Joile, y como no pueden, viven por encima de sus posibilidades, y por eso piden subvencion, pq tiene que pagar cosas que no pueden pagar, por vivir como superestrellas.


Este tema me pone la carne de gallina. Sera pq soy de clase obrera, y lo poco o mucho que gano me cuesta carros y carretas, pero si el tema es cultura y no dinero, te invito a leer cientos de articulo no de un bando, sino de ambos bandos y puntos de vista y siempre son lso mismo que exponene argumentos que no hay por donde cogerlos...y son los autores.

Me da rabia y corage, ver como mucha gente de renombre que son "indignados" en este tema, quiere AYUDAR AL AUTOR, DADNOLE OTRO ESTILO DE NEGOCIO y no hundirlo, y el autor no quiere, quiere que se respete este que esta impuesto PQ SE VIVE DE PUTA MADRE.

No lo veo, lo siento epro no lo veo

Pues no estoy de acuerdo Zamo, si alguien quiere leer un libro, oir un disco o ver una película, que pague por ello, acaso te obligan a leerlo, oirlo o a verla, no verdad, pues eso, si no te vas a una biblioteca pública, que todavía existen, donde tienes miles de libros a tu disposición o vas a un videoclub y sacas tú película por 1,50 €, lo que no tiene lógica es que una película recién estrenada, un disco o un libro a las horas de salir al mercado ya esté en internet a disposición de todo el mundo de manera gratuita.