Polémica con el mercado de segunda mano

No sabia si abrir un tema nuevo en el subforo general de PS3 (que es donde lo he puesto) o añadirlo a algún hilo de Call of Duty, pero como creo que es un tema que en los próximos meses será recurrente (más de lo que ha sido hasta ahora), he pensado que mejor abrir un hilo y poner las notícias que salgan al respecto y discutir sobre ellas. Si ya existe algo sobre ésto (yo no lo he visto), por favor, moderadores o quien sea que lo mueva

Concretamente, esto que sigue es la opinión del capo de Activision (y por ende postura oficial de la compañía) respecto al mercado de segunda mano que hay en la industria del videojuego. Particularmente estoy 100% de acuerdo:

En una entrevista concedida a Joystiq, Bobby Kotick, director de Activision, cree que las estrategias que emplean EA y otras compañías para lucrarse con la reventa de juegos usados, es perjudicial para los jugadores.

Según sus propias palabras: "Creo que hemos hecho más por crear formas innovadoras para que la gente pague por sus juegos. A día de hoy, no estamos haciendo nada para suprimir los juegos usados. Hemos intentado apoyar a nuestro público, ya sabes, cuando hablas con los jugadores te das cuenta de que les gusta la idea de tener una moneda. Les gusta la idea de poder usar un juego que ya no quieren como moneda para comprar juegos nuevos".

"Podemos hacer algunas de las cosas que EA y otras compañías han hecho pero no creemos que resulte interesante para el jugador, y por eso hemos elegido no hacerlo. Por lo general, creo que hemos intentado animar a nuestros consumidores a vender juegos usados, más que nuestros competidores. Pero somos conscientes de lo que está ocurriendo macroeconómicamente y creo que esta situación es importante en cuanto al precio de nuestro contenido".

"Desde el punto de vista financiero ves estas situaciones como que la tienda no te está pagando por vender tus juegos otra vez cuando estamos invirtiendo todo este capital en el desarrollo; no obtenemos nada a cambio si el juego se vende de segunda mano. Pero la forma de tener a la gente enganchada a tu juego es dándoles más y mejores contenidos" explicó el director de Activision.

"Creo que es importante no cruzar la línea donde nuestros clientes sienten que han conseguido una ventaja. Nuestros clientes necesitan sentirse satisfechos con la relación calidad-precio de nuestros productos" dijo Bobby Kotick.

fuente

Barrakuda, no estoy de acuerdo. Lo que hace EA es "la xocolata del lloro" que decía mi abuela, te dan lo mínimo (muy pocos mapas y modos) y luego empiezan a sacar DLC's gratis, pero en realidad lo que están haciendo es completar un juego que ya era "corto" a propósito. Los COD normalmente tienen muchísimos más mapas ya de entrada. Además, está el tema de la venta del juego. El MW2 vale después de un año poco menos que el MOH después de un mes, con eso te lo digo todo. Yo no veo que nos estén engañando, como dices, son enfoques distintos, pero a mí no me gusta nada comprar un juego que luego no pueda vender bien, ni tampoco me gusta tener que pagar el pase online de uno de segunda mano.

Aparte, los DLC buenos de EA, como el de Vietnam o modo cooperativo de BC2 son de pago y no baratos precisamente

AstroBoll escribió:Estoy completamente de acuerdo con Khenag, el único detalle Barrakuda es que no puedes partir de la base que la compra de los dlcs es obligada (está claro que la inmensa mayoría acabará comprándola), pero cualquiera puede comprarse ahora un COD4 o MW2 y sin ningún dlc estar muchas horas en el online.

+ 1 y que conste que no soy codero, de hecho soy bastante más battlefiledero... aunque el cooperativo de MW2 y la campaña de Black Ops.. Pero a lo que vamos. Objetivamente, los COD son juegos más largos (que no necesariamente mejores), por lo que los DLC gratuitos de EA no hacen sinó darte lo que no te dieron de entrada.

Lo único cierto, es que hacer pagar por el online es querer parte del pastel que se llevan los "game" de turno en el mercado de segunda mano. En realidad, te cobran lo mismo dos veces, porque con ese juego solo se conectará una persona a la vez Ya lo dije otra vez, pero esto es como si te compras un coche 4x4, con todo incluído, pero que la tracción a 4 ruedas necesita activarse en un taller del fabricante. Al cabo de 4 años decides comprarte otro coche mejor, pero el que compra el tuyo (a través de un intermediario, que se lleva su parte) tiene que pasar otra vez por caja y activar la tracción 4x4 o el coche queda limitado a tracción normal... ¿verdad que es absurdo? pues eso mismo están haciendo los señores de EA. Te obligan a comprar un coche con tracción, pagar los extras (DLC) si quieres, etc, pero al venderlo lo vendes sin tracción (recuperas menos por tu inversión), y el nuevo comprador la paga otra vez, con lo que el fabricante (EA) ha cobrado dos veces por lo mismo, sin tener ningún coste que lo justifique (el coche solo puede conducirlo una persona).

Perdonad el ejemplo chorra

Si quieren cobrar el online, que lo cobren, pero que no hagan pagar ni un puto DLC a los usuarios VIP, en lugar de darte 4 mapillas de mierda para que parezca que nos hacen un favor Cuando vendes el juego (sin online) te das cuenta lo caros que te han salido esos mapas si es que los llegas a catar, porque los sacan cuando quieren además.

Edito: por cierto, siguiendo con el ejemplo del coche, el agravio es aún más grande, porque cuando vendes el coche (juego), no solo lo haces sin tracción 4x4(online), sinó también sin extras (DLC), así que echad cuentas del negocio... eso sí, esto de los DLC es un mal genérico de toda la indústria, los pagas, los usas y luego no recuperas nunca ni una parte de la inversión, es lo que hay

Matra, eres más rencoroso que un gato capado
Avísame cuando salga el DLC de Vietnam, ya veo que padeces graves síntomas del síndrome "AQNMPAH"... y la única cura (para bien o para mal ) está en las selvas monzónicas ... ya debe quedar poco